먼저 청문회의 실질적 내용과 관련, 그간 장 총리서리를 둘러싸고 제기된 의혹들에 대해 어느 것 하나 제대로 규명되거나 속시원한 해명이 이뤄진 것이 없다. 매일경제 예금을 담보로 23억9천만원의 개인대출을 받은 경위라든가 김제·당진의 땅에 대한 증여세 탈루의혹, 공직자 재산신고 누락, 부인의 소득세 탈루의혹, 자녀의 위장전입 등 도덕성 차원을 떠나 실정법 위반문제까지도 제기되고 있는 각종 의혹에 대해 장 총리서리가 사실상 제대로 소명하지 못했다. 이들사안에 대해 "최근까지 잘 몰랐다"거나 "담당 직원들에게 물어 보겠다"는 식의 해명만으로넘어가기 어려운 것인데도 단순히 사과하고, 양해를 구하는 것으로 덮고 넘어갔다. 그중에는 기업경영상 관행이라는 장 총리서리의 주장과는 달리 기업윤리에 관련된 사안도 있고, 특히 일반서민들로서는 민감할 수밖에 없는 부동산 투기나 임대관련 소득세의 탈루의혹 등도 포함되어 있어 장 총리서리의 솔직하고도 사실대로의 소명을 기대했지만 실망스럽다는 여론이 많다. 청문회 방식도 장상 전 총리서리 청문회와 별반 달라진 것이 없다는 느낌이며 싸고도는 듯한 억지질문이나 사실관계에 관한 대답을 요구하기보다는 의혹을 기정사실화하는 강압적 질문도 여전했다.
사실 일반국민의 관심은 청문회에서 그간 제기됐던 장 총리서리 주변의 각종 의혹에 대한 규명작업보다는 인준투표 결과 자체에 쏠리고 있다고 보아도 좋을 것이다. 어차피 장 총리서리를 둘러싸고 제기된 의혹들에 대해 국민 개개인이 나름대로의 판단을 가지고 있는 만큼 장상씨의 경우와 비교해 국회가 어떤 결론을 내릴 것인지가 더 궁금하기 때문이다. 결국 국회는 장 총리서리를 청문회에 올려놓고 있지만 국민은 장 총리서리뿐 아니라 청문회 자체도 국민의 여론청문회에 올려놓고 있다 할 것이다. 장 총리서리나 청문특위원들이나 둘째날 청문회에서는 유념해야 할 대목이 아닐 수 없다.